Tipos de conocimiento

«Sé que París es la capital de Francia», «sé montar en bicicleta», «conozco a María». En castellano usamos el mismo verbo (saber o conocer) para tres operaciones cognitivas muy distintas, y la filosofía contemporánea ha argumentado que esa distinción es lo primero que hay que hacer en epistemología. A esa tarea se añade la pregunta kantiana por la independencia del conocimiento respecto a la experiencia (a priori / a posteriori) y la sutil distinción de Russell entre conocer algo directamente o solo por descripción. Esta página fija el vocabulario fundamental sobre el que se asientan todos los debates posteriores: la oposición racionalismo/empirismo (página siguiente) y la cuestión de la justificación.

1. Tres tipos de conocimiento

En El concepto de lo mental (Routledge, 1949), Gilbert Ryle atacó lo que llamó el «intelectualismo»: la tesis de que toda acción inteligente presupone, lógicamente antes, un conocimiento proposicional sobre cómo hacerla. Si yo sé montar en bici — argumentaría el intelectualista — es porque conozco las proposiciones que describen cómo hacerlo y luego las aplico. Ryle señala el regreso infinito: aplicar una regla es también una acción inteligente, que requeriría otra regla, y así sucesivamente. La conclusión: el saber-cómo no se reduce al saber-qué.