Versiones lógica y evidencial. Cuatro teodiceas mayores: Agustín, Leibniz, Plantinga, Hick
← Volver a Filosofía de la religiónEl problema del mal es la objeción más persistente y filosóficamente seria contra el teísmo clásico. Su formulación canónica es muy antigua — Epicuro la enuncia en el siglo IV a.C., Hume la articula en los Diálogos sobre la religión natural y J. L. Mackie le da forma lógica analítica en 1955. La pregunta es sencilla: si Dios es omnipotente (puede hacer cualquier cosa lógicamente posible), omnisciente (sabe todo lo que ocurre y ocurrirá) y omnibenevolente (quiere lo mejor para sus criaturas), ¿por qué existe el mal — el sufrimiento, la crueldad, el horror?
«¿Está Dios dispuesto a impedir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente. ¿Es capaz, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y está dispuesto? Entonces, ¿de dónde sale el mal? ¿No es capaz ni está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarle Dios?»
Esta página recorre la versión lógica del problema (Mackie), la versión evidencial (Rowe), las cuatro teodiceas mayores (Agustín, Leibniz, Plantinga, Hick) y una tabla comparativa final. La discusión sobre fideísmo y el «más allá de la teodicea» se aborda en Religión y racionalidad.
Accede a apuntes, prácticas y herramientas de Filosofía IB sin pagar nada. Sin tarjeta. Solo tu email — los usuarios gratuitos pueden leer 10 páginas distintas por semana.
¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión.