Subdeterminación, valores epistémicos vs sociales, crítica feminista, fraude, peer review, ciencia y democracia
← Volver a Filosofía de la cienciaLas páginas anteriores trataron la ciencia desde dentro: qué la define (naturaleza y método), cómo justifica sus saltos (inducción y abducción), cómo cambia (Popper/Kuhn/Lakatos/Feyerabend) y qué describe (realismo y antirrealismo). Esta página invierte la mirada: ¿qué relación guarda la ciencia con el sujeto que la practica y con la sociedad en que se inserta?. Recorre la subdeterminación como puerta de entrada a los valores no-epistémicos, la crítica feminista de la objetividad (Haraway, Longino, Harding), el funcionamiento real del peer review y la crisis de reproducibilidad, los grandes fraudes científicos (Piltdown, Wakefield, Stapel) y los retos contemporáneos donde ciencia y democracia se cruzan: clima, IA, bioética, datos y privacidad. Es la página más conectada con Ética y Política.
«La objetividad no se logra borrando la posición del cognoscente, sino haciéndola visible. Solo el conocimiento situado puede aspirar a una objetividad responsable.»
La página anterior cerró con la subdeterminación: cualquier conjunto finito de datos es compatible con un número infinito de teorías mutuamente incompatibles. Si los datos no eligen por sí solos, ¿qué elige? Apelamos a valores epistémicos: simplicidad, alcance, fertilidad, coherencia con teorías vecinas, capacidad predictiva. Estos valores son internos a la ciencia. Pero los críticos sostienen que también entran, inevitablemente, valores no-epistémicos (sociales, políticos, económicos, de género).
Accede a apuntes, prácticas y herramientas de Filosofía IB sin pagar nada. Sin tarjeta. Solo tu email — los usuarios gratuitos pueden leer 10 páginas distintas por semana.
¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión.