La filosofía de la ciencia pregunta por la naturaleza, los métodos y los límites del conocimiento científico. No es una rama de la ciencia (no formula hipótesis empíricas sobre el mundo) ni una historia de la ciencia (que describe lo que los científicos han hecho), sino una disciplina evaluativa: examina qué hace que algo cuente como ciencia, por qué el método científico es fiable (si lo es), cómo se justifica la elección entre teorías rivales y qué relación guarda la ciencia con el sujeto que la practica y con la sociedad en que se inserta. El tema 6 del Paper 2 del Programa del Diploma IB es uno de los temas opcionales con mayor recorrido transversal: se cruza con Epistemología (cómo se justifican creencias), con Ética (qué debemos hacer con lo que sabemos) y con Política (gobernanza de la investigación, ciencia y democracia).
Tres preguntas que articulan el tema
El syllabus IB organiza Filosofía de la ciencia en torno a tres preguntas eje:
- 6.1 Naturaleza y metodologías de la ciencia — ¿Qué hace que algo sea científico? Aquí entran el problema de la demarcación (¿cómo distinguir ciencia de pseudo-ciencia?), el método científico, la inducción (con el problema clásico de Hume), la abducción o inferencia a la mejor explicación, los modelos de explicación (Hempel deductivo-nomológico), la falsabilidad popperiana, los paradigmas kuhnianos y el debate entre realismo y antirrealismo científico.
- 6.2 Ciencia y el yo — ¿Qué lugar tiene el sujeto en la ciencia? Theory-ladenness de la observación (no hay datos «puros»), sesgos cognitivos, el lugar del observador en la teoría cuántica, neurociencia y conciencia, la pregunta por la libertad del sujeto que conoce y la posibilidad de una «objetividad fuerte» (Harding) que asuma la situación del cognoscente.
- 6.3 Ciencia y sociedad — ¿Qué responsabilidades tiene la ciencia frente al mundo? Subdeterminación de la teoría por los datos (Quine-Duhem) y papel de los valores; crítica feminista (Haraway, Longino); fraude científico y peer review; ciencia y democracia (clima, IA, vacunas); bioética y aplicaciones tecnocientíficas.
«Una teoría que no es refutable por ningún suceso concebible no es científica. La irrefutabilidad no es una virtud, como suele pensarse, sino un vicio.»
La declaración de Popper introduce la pregunta de fondo del tema: ¿qué separa una explicación científica de una explicación mágica, astrológica o pseudo-empírica? Popper responde con falsabilidad: una teoría es científica si especifica las condiciones bajo las cuales sería refutada. Kuhn responderá que la ciencia real no avanza por refutación, sino por sustitución de paradigmas. Feyerabend rechazará que exista un método único. El tema recorre estas posiciones y sus consecuencias.
El tema se organiza en cinco páginas que cubren las tres preguntas IB. Empieza por qué hace que algo sea ciencia (naturaleza y método), examina cómo se justifican los saltos de los datos a las teorías (inducción y abducción), reconstruye el gran debate sobre cómo cambian las teorías a lo largo de la historia (Popper/Kuhn/Lakatos/Feyerabend), expone el debate metafísico sobre si las teorías describen el mundo (realismo vs antirrealismo) y cierra con la pregunta por los valores, los sesgos y la responsabilidad social de la ciencia.
Una nota honesta sobre la capa hispanoamericana
A diferencia de los temas de Política (Suárez, Mariátegui, Zea, Dussel), Ética (Dussel) o Filosofía de la religión (Suárez), el tema de Filosofía de la ciencia no integra ningún autor hispanoamericano en el cuerpo de su exposición. La razón es honesta: los siete autores seleccionados en la auditoría transversal del site (Suárez, Ortega, Zambrano, Paz, Dussel, Zea, Mariátegui) se ocuparon centralmente de política, ética, antropología filosófica, estética e identidad histórica; ninguno tiene una aportación primaria al debate técnico sobre demarcación, inducción, falsabilidad, paradigmas, realismo científico o subdeterminación. Existen filósofos hispanos relevantes en filosofía de la ciencia stricto sensu (Juan David García-Bacca, Mario Bunge, Javier Echeverría, Miguel Ángel Quintanilla) pero quedan fuera del alcance de esta selección operativa. Forzar un encaje artificial sería peor que reconocer la asimetría. Para el mapa completo, consultar docs/apuntes-filosofia/filosofia-hispanoamericana.md y la página de Política, donde la integración es nuclear.