Descartes, Spinoza, Leibniz vs. Locke, Berkeley, Hume. Kant como síntesis. Apertura a tradiciones epistemológicas indias
← Volver a Fuentes y tipos de conocimientoLa gran disputa epistemológica moderna se libra entre los siglos XVII y XVIII en torno a una pregunta muy concreta: ¿hasta dónde puede llegar la razón sin la experiencia, y hasta dónde la experiencia sin la razón? Los racionalistas continentales — Descartes, Spinoza, Leibniz — defienden que la razón sí produce conocimiento sustantivo del mundo (no solo verdades lógicas y conceptuales). Los empiristas británicos — Locke, Berkeley, Hume — replican que todo conocimiento sustantivo procede de la experiencia y que la razón sola es estéril. Kant intenta superar la oposición. El IB Paper 2 espera dominio de este debate, con sus argumentos y sus protagonistas, y pide además abrirse a tradiciones epistemológicas no-europeas — algo que esta página recoge al cierre.
Tres preguntas estructuran el debate. Distinguirlas evita los falsos rivalismos:
«Pienso, luego existo.»
«Que la mente sea papel blanco vacío de todos los caracteres, sin ninguna idea: ¿cómo viene a tenerlas? […] Respondo en una palabra: de la experiencia.»
| Aspecto | Racionalismo (Descartes, Spinoza, Leibniz) | Empirismo (Locke, Berkeley, Hume) | Kant (síntesis) |
|---|---|---|---|
| Origen del conocimiento | Razón pura + ideas innatas. | Experiencia (sensación + reflexión). | Experiencia + formas Sigue leyendo — el IB en español, gratisAccede a apuntes, prácticas y herramientas de Filosofía IB sin pagar nada. Sin tarjeta. Solo tu email — los usuarios gratuitos pueden leer 10 páginas distintas por semana. ¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión. |