JTB y el problema de Gettier

¿Cuándo una creencia merece llamarse conocimiento? La tradición occidental respondió durante más de dos milenios con un análisis tripartito: hace falta que el sujeto crea, que lo creído sea verdadero, y que la creencia esté justificada. Esa es la fórmula JTB (justified true belief). En 1963 Edmund Gettier publicó tres páginas que mostraron — con dos contraejemplos elementales — que las tres condiciones no son suficientes: hay casos en los que se cumplen las tres y, sin embargo, intuitivamente no hay conocimiento. El artículo abrió un programa de investigación que sigue activo seis décadas más tarde. Esta página presenta el JTB clásico, el contraejemplo de Gettier y las principales respuestas históricas.

1. El análisis tradicional: JTB

El esquema clásico se rastrea hasta Platón. En el Teeteto (201c–210d) Sócrates discute con el joven matemático tres definiciones sucesivas del conocimiento, la última de las cuales es «opinión verdadera acompañada de razón» (logos). En su forma analítica contemporánea, el análisis JTB se enuncia como sigue:

Un sujeto S sabe que p si y solo si:

1. S cree que p (condición de creencia). No se puede saber lo que ni siquiera se cree.
2. p es verdadera (condición de verdad). Por la factividad del verbo «saber»: no hay saberes falsos.
3. S está justificado en creer p (condición de justificación). Adivinar bien no es saber: hace falta una razón legítima para creer.