Conocimiento proposicional y sus límites
La filosofía analítica ha privilegiado el conocimiento proposicional: conocimiento que puede expresarse en proposiciones con valor de verdad — «El agua hierve a 100 °C», «Napoleón murió en 1821», «La suma de los ángulos de un triángulo es 180°». Este tipo de conocimiento es transmisible, verificable y acumulable porque puede articularse en lenguaje.
Pero hay formas de saber que resisten esta articulación. Quien aprende a montar en bicicleta adquiere un conocimiento real y funcional que no puede reducirse a un conjunto de proposiciones — no porque las proposiciones sean insuficientes, sino porque ese conocimiento es de una naturaleza diferente.
Saber que (know-that)
El conocimiento factual, declarativo, proposicional: «Sé que París es la capital de Francia». Puede expresarse en lenguaje y transmitirse mediante él. Es el tipo de conocimiento que dominan los libros de texto, las enciclopedias y los exámenes.
Saber cómo (know-how)
El conocimiento práctico, procedimental: saber nadar, cocinar una tortilla, reconocer el tono de un instrumento desafinado, leer el lenguaje corporal de una conversación. Gilbert Ryle acuñó esta distinción en 1949. El saber cómo puede mejorarse con instrucción verbal, pero no puede transmitirse solo por ella.
Conocimiento tácito: sabemos más de lo que podemos decir
El filósofo y científico húngaro Michael Polanyi desarrolló en The Tacit Dimension (1966) el concepto de conocimiento tácito: el saber que no puede articularse completamente en palabras porque existe incorporado en habilidades, hábitos perceptivos y esquemas de acción.
«We can know more than we can tell.»— Michael Polanyi, The Tacit Dimension (1966)
El ejemplo que usa Polanyi es el del reconocimiento de rostros. Somos capaces de reconocer un rostro entre miles — incluso después de décadas sin verlo — sin poder describir con precisión qué rasgos exactamente lo hacen reconocible. El conocimiento está ahí, es real y funciona, pero no puede vaciarse completamente en lenguaje.
Esto tiene consecuencias para la transmisión del conocimiento: algunas formas de saber experto — la maestría de un luthier que reconoce la calidad de la madera, el juicio clínico de un médico experimentado, la intuición del investigador que «huele» que un resultado no cuadra — solo pueden transmitirse mediante la convivencia y la práctica, no solo mediante textos.
- ¿Existe conocimiento que no puede, en principio, expresarse en lenguaje? ¿O simplemente aún no hemos encontrado las palabras adecuadas?
- Si el conocimiento tácito no puede transmitirse verbalmente, ¿cómo podemos estar seguros de que dos personas «saben» lo mismo?
- ¿Qué implicaciones tiene el conocimiento tácito para la educación formal?
El poder del vocabulario: nombrar como acceso cognitivo
Si el conocimiento tácito representa lo que sabemos más allá del lenguaje, el vocabulario técnico representa lo que podemos saber gracias a él. Tener una palabra para algo no es solo una comodidad comunicativa — es un instrumento cognitivo que permite percibir, categorizar y razonar sobre ese algo con una precisión que sin la palabra sería imposible.
Antes de que existiera el término «sesgo de confirmación», la tendencia a buscar información que confirme nuestras creencias previas existía — pero era mucho más difícil de identificar, discutir y contrarrestar. El concepto, una vez nombrado y definido, se convirtió en una herramienta cognitiva disponible para cualquiera que lo aprendiera.
Lo mismo ocurre en todas las disciplinas: el vocabulario de la termodinámica no es solo jerga especializada — es el conjunto de distinciones que hacen posible razonar sobre el calor, el trabajo y la energía con precisión. La biología molecular sin su vocabulario específico no podría existir como forma de conocimiento.
Sistemas simbólicos más allá del lenguaje natural
No todo conocimiento se articula en lenguaje natural. Existen otros sistemas simbólicos que producen, almacenan y transmiten formas de saber que el lenguaje ordinario no puede capturar con la misma eficiencia.
Galileo escribió que «el libro de la naturaleza está escrito en el lenguaje de las matemáticas». Las matemáticas tienen gramática, sintaxis y semántica — se parecen a un lenguaje. Pero tienen propiedades que los lenguajes naturales no tienen: sus afirmaciones son necesariamente verdaderas o falsas, no dependen del contexto ni de quien las dice.
Hay proposiciones matemáticas que pueden expresarse en palabras, pero cuya comprensión genuina requiere interiorizar el sistema formal. «La raíz cuadrada de 2 es irracional» puede decirse en español, pero entenderlo —no solo saber que es verdad— requiere una familiaridad con el razonamiento matemático que la frase verbal no puede sustituir.
¿Transmite la música conocimiento? En un sentido técnico: el compositor que escribe una sinfonía sabe cómo generar ciertos efectos emocionales o estructurales, y ese saber está codificado en la partitura. Pero hay algo que la música comunica — o que produce en el oyente — que ningún análisis verbal puede reproducir o sustituir.
Cuando Beethoven compuso los últimos cuartetos de cuerda, sordo y en la última etapa de su vida, transmitió algo sobre la experiencia humana que los críticos han descrito durante dos siglos sin llegar a agotarlo. ¿Es eso conocimiento? TOK no exige responder definitivamente, pero sí invita a preguntarse qué tipo de justificación podría ofrecer alguien que afirma «saber» lo que el cuarteto «dice».